Adriana Bețișor: Sub formă de arest, pe un termen de 30 de zile.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Adriana Bețișor: Există temeiuri rezonabile care nemijlocit au fost atestate în urmarea investigațiilor în cauza penală, inclusiv rezultatele perchezițiilor efectuate, multe înscrisuri care confirmă anumite aspecte ce prezintă tangență inclusiv cu autodenunțul care a fost făcut încă în cadrul cauzei penale.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Adriana Bețișor: Au fost găsite suficiente înscrisuri pentru a ne permite nemijlocit evaluarea acestora, tangența cu ceea ce examinăm, cu ceea ce deja ați văzut și voi, ați luat cunoștință cu autodenunțul care a fost publicat pe siteul vostru. Mai mult ca atât, sunt multe alte aspecte de niște temeiuri de solicitare a aplicării măsurii preventive, precum potențialele influențări a persoanelor care urmează să le atribuim cu calitatea procesuală în cauza finală pe care o investigăm.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Adriana Bețișor: Au fost integorați și martori, și urmează să fie interogați și martori, și urmează să facem investigație în ansamblu pe fiecare aspect care prezintă importanță pentru obiectul examinării cauzei penale. Este o cauză, reiterez este o cauză destul de complexă, formată... noi de fapt lucrăm un grup enorm de urmărire penală format din procurori, ofițeri de urmărire penală, ofițeri de investigație, care în permanență suntem în diferite acțiuni implicate pentru investigarea tuturor aspectelor și circumstanțelor ce reprezintă importanță.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Adriana Bețișor: Sunt înscrisuri la general care atestă aspecte inclusiv companiile care au figurat în cazul fraudei de la BEM.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Adriana Bețișor: Haideți să nu faceți o... să facem o dilemă clară, da? O disensiune de fapt clară, în ceea ce privește Ilan Shor și care este calitatea sa procesuală pe această cauză penală. Și respectiv în general ceea ce este Ilan Shor. Dânsul este învinuit. Este învinuit pe o cauză penală unde Procuratura Anticorupție după cum foarte bine cunoașteți s-a depus demers prin care s-a solicitat măsura preventivă, aplicarea măsurii preventive în mod analogic și față de acesta. Însă în cauza în care investigăm acum, cauza Filat, respectiv dânsul are un alt statut procesual. Reieșind din faptul că legea îi permite nemijlocit, ca în cazul în care o persoană care vine și face un denunț cu privire la o infracțiune de corupție, da, până ca organul sau ca organul de urmărire penală să nu cunoască de aceste circumstanțe, respectiv el benficiază de alte protecții. Și nu faceți încurcătură între cazul Shor, care este în procedură și care documentăm, și care ... când îl vom expedia în judecată - veți ști, și cazul este acuma la moment și care respectiv am venit astăzi cu măsura preventivă.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Adriana Bețișor: Ce fel de protecție... Protecție, în sensul că am în vedere din punctul de vedere a răspunderii penale față de care poate fi atras acesta pe dosarul respectiv. Deci nu încurcați, este un dosar unde el este învinuit și respectiv ăsta este o altă cauză penală. Să facem o disensiune. Restul detaliilor, haideți că nici...
Jurnalist: [nedeslușibil]
Adriana Bețișor: A fost o cerere din partea dânsuia pentru ca să nu participe la ședința de judecată. Respectiv, instanța a dispus admiterea acestei cereri.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Adriana Bețișor: Noi cu procurorul venit din România, apropo facem consultații deoarece dânsa are o practică mai bogată în fraudele bancare, dânsa are mult mai mulți ani activați în domeniu, ne consultăm, însă nu sunt cazuri concrete. La general, facem o consultație: cum Dumneavoastră ați proceda într-o speță analogică, da, fără date. Este un suport foarte bine venit și chiar îi suntem foarte recunoscători.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Adriana Bețișor: Pentru ziua de mâine dimineața, ora 9.
Jurnaliștii: Mulțumim.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Adriana Bețișor: Voi tot timpul mediatizați cauza lui Shor deaceea. Era o fraudă bancară. Este dosarul în procedură. În momentul în care ajungem la finalitate, îl trimitem la judecată și este alt aspect. Nu faceți o confuzie ceea ce Shor are pe dosarul respectiv.
Jurnalist: Ce pedeapsă riscă, asta doream să știm.
Adriana Bețișor: Anterior s-a vorbit despre dosarul în care dânsul este învinuit și ce pedeapsă riscă și ce sancțiuni urmează să fie atribuite față de el, în cazul în care instanța va statua asupra vinovăției sale.
O zi bună să aveți, la revedere.

Igor Popa: Totul urgent și prin anumite decizii arbitrare.
Jurnalist: Ieri în presă și în internet a apărut un nou autodenunț a lui Ilan Shor. Domnul Filat ce spune despre aceste informații și dacă este adevărat că ar fi primit bani de la domnul de afaceri.
Igor Popa: Eu nu voi comenta acest lucru, pentru că este prematur. Altceva?
Jurnalist: De ce nu a venit astăzi domnul Filat la judecătorie?
Igor Popa: Dumnealui a depus cerere. Dumnealui a formulat și o cerere în cadrul izolatorului, pentru a fi examinat de un medic. Și până la urmă - este dreptul lui. Și sunt întrunite condițiile prevăzute de codul de procedură penală ca judecătorul să decidă în lipsa lui.
Jurnaliștii: Se simte rău?
Igor Popa: Asta o să pot să văd zic după ce îl voi vizita astăzi. Acuma nu știu.
Jurnalist: Ce statut are: de bănuit sau ... ?
Igor Popa: Învinuit.
Jurnalist: I s-au înaintat deja învinuirile?
Igor Popa: Da.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Igor Popa: Mâine la orele 5.15, expiră cele 72 de ore. Dacă instanța nu reușește să emită o încheiere privind aplicare a arestului, atunci el va fi liber.
Jurnalist: Domnule Popa, ce învinuiri i se aduc clientului Dumneavoastră?
Igor Popa: Sunt suficiente informații pe internet, vă rog să vă documentați Dumneavoastră.
Jurnalist: Vrem să cităm surse oficiale, nu putem să cităm surse neoficiale.
Igor Popa: Vă rog să citiți din internet, sunt foarte multe informații acolo. Atât. Altceva?
Jurnalist: Deci mâine la 9 ce va fi dimineața?
Igor Popa: Mâine la 9 va continua ședința demersului de aplicare a arestului preventiv în privința domnului Filat.
Jurnalist: În lipsa domnului Filat?
Igor Popa: Asta va decide iarăși instanța.
Jurnalist: Cum calificați toate învinuirile care i se aduc și cele probe care dispun procurorii sunt suficiente? Sunt acele probe?
Igor Popa: Eu nu pot să-mi asum, să calific cumva la această etapă ce se întâmplă. Deoarece noi suntem avocați și trebuie să păstrăm confidențialitatea informațiilor, cât și comportamentul nostru prin prisma codului de etică a avocatului.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Igor Popa: Este adevărat. În opinia noastră au fost anumite încălcări procedurale pe care le-am expus detaliat în comunicatul nostru de presă. Rog să le găsiți acolo, ca să nu pierdem timpul acum să le enunț. Dar în mare parte, vreau să știți un lucru: în Republica Moldova nu a mai avut loc astfel de acte de încuviințare a urmării penale în privința unui deputat. Respectiv, deputații noștri trebuie să fie foarte atenți atunci când votează în comisie și apoi în plenară pentru scoaterea imunității. Deoarcere, atâta timp cât nu există un precedent cât de cât creat este greu să înțelegi cum a fost corect. Unii experți constituționali din diferite țări spun că hotărârea Parlamentului trebuia să fie publicată înainte ca dumnealui să fie reținut. În Moldova s-a creat un precedent printre sistemul de drept care spune că nu este neapărat ca să fie publicată. Dar asta este o chestie de dispută și urmează să fie demonstrată probabil prin sesizarea Curții Constituționale. Totodată eu cred că s-a încălcat grav dreptul la apărare în Parlament, deoarece noi avocații nu am avut acces în Comisia Juridică pentru a depune memorii și pentru ca domnul Filat să fie ascultat, să-și demonstreze nevinovăția sa. Pentru că acest act, este un act administrativ, dar totodată este și un act procesual penal, mă refer la actul de încuviințare a Parlamentului și odată ce era organizată această comisie, dumnealui trebuia să participe, apărătorii să depună memorii și să demonteze cumva acele denunțuri și probe care au fost prezentate acolo. Eu cred că am vorbit prea mult.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Igor Popa: Să știți că eu sunt indiferent la astfel de denigrări și nu voi reacționa în nici un fel. Eu întotdeauna am fost de principiu și m-am condus de principiul că făcând un bine dușmanilor, îmi fac un bine mie și îmi salvez sufletul. De aceea, le urez să fie onești, să fie cât mai pozitivi, iar jurnaliștilor care nu sunt echidestanți vreau să le spun că nici un Consiliu al Audiovizualului nu-i va opri. Îi va opri doar atunci când vor fi suficienți de bine informați, inteligenți ca să nu admită informații care nu sunt verificate.

Vadim Pistrinciuc: Aș spune că acest caz, prin acest caz se încearcă punerea responsabilității pe o singură persoană. Găsirea unui țap ispășitor și ba mai mult, procedura de retragere a imunității făcut tăcit într-o oră contrar unor elemente de regulament demonstrează și un alt scop, că s-a dorit foarte mult ca domnul președinte Filat să nu poată să spună, să nu poată să se apere și public inclusiv, a avut acea intervenție fără ca să poată să citească actele. Vă dați seama cât de repede s-a luat decizia. Noi considerăm că procedura a fost încălcată și această grabă vădit regizat a fost făcută inclusiv pentru a imita posibilitatea și dreptul lui să se exprime, inclusiv în baza celor învinuiri care i se aduc.
Jurnalist: Ați citit probabil acel denunț, care ar fi proba în dosar.
Vadim Pistrinciuc: Eu l-am citit. Este un text scris. Doar atât pot să vă spun. Este un text scris. Astfel de texte pot să apară despre oricine și către oricine.
Jurnalist: [nedeslușibil]
Vadim Pistrinciuc: Eu vă mulțumesc foarte mult. Vă mulțumesc foarte mult. Nu cred acest lucru. Vă mulțumesc.